Охотники на троллей (2010)

Попытка норвежских кинематографистов на лоне псевдодокументалистики можно считать зачтенной. Не успешной или провальной, а просто зачтенной. Чтобы разобраться в причинах подобных выводов, необходимо разделить плюсы и минусы.

В качестве первоисточника чудищей норвежцы взяли за основу свои сказки. Хоть какой-то источник и опора в сюжете, а не просто откуда-ни-возьмись-вот-тебе-нафиг-хрень (Монстро). Троллям дали несколько нетипичных им свойств (как вампирам из Сумерек) и, конечно, подмешали правительство, которое хочет всеми силами скрыть их существование.

При съемках псевдодокументального кино качество спецэффектов становятся чуть ли не определяющим, от них зависит погружение и вера в происходящее. Бюджет в 20 млн. норвежских крон, а это почти 3,5 млн. долларов, был распилен очень качественно. Хотя в голове крутилось одно «но». Сдается мне наши северные соседи более строго относятся к любому влиянию на природу, что не дало полностью раскрыть сцену погони в начале фильма: тролль мог бы более активно ломать деревья. Да, пару раз падали стволы, но кажется, что это было одно и то же дерево, так же как и один и тот же муляж медведя с языком наперевес, выдаваемого за настоящего, переносили из одной локации в другую.

Встреч с троллями было немало и все они отличались друг от друга, что несомненно радует. А последний гигант и вовсе порадовал, но все же чувствуется нехватка опыта: земля и камера не тряслись при его ходьбе.

В съемках было задействовано слишком мало народа. В качестве представителя правительства выступал лишь один малохаризматичный человек, который не шибко активно пытается помешать ребятам снимать троллей вплоть до конца фильма. Кроме этого персонажа набралось немало ляпов.

Охотник на троллей весь фильм кажется этаким островком спокойствия, не смотря на любую ситуацию, но сливается в первой же сцене фильма, когда кричит с оголтелыми глазами в камеру «Тролль!!!111». WTF? Зачем в трейлере (домике на колесах) использовать в качестве источника освещения лампы из солярия? Всякий бред, который несли с экрана не прокатил в качестве причин. Зачем гиганта столько времени мучали, хотя могли прикончить одним выстрелом? Временами действие в фильме проседало, а работа актеров была не сильно убедительной, но все же не настолько, чтобы назвать полным провалом. Съемки не всегда велись не по документальным принципам. Камера всегда «случайно» ложилась в правильном ракурсе по отношению к объектам съемки. В этом моменте стоило бы поучиться у создателей «Монстро». Но по сравнению с последними хотя бы не кружилась голова после просмотра.

Про бред, но уже российский, хочется сказать несколько слов. Автор субтитров плохо владеет русским языком: тьма грамматических ошибок и явная нехватка словарного запаса урезают удовольствие от просмотра раза в два. Если хотите посмотреть кино, дождитесь более-менее нормального перевода и уж точно не по этим субтитрам. Хотя бы ради удовольствия глядеть на экран, а не на бегущую строчку, упуская возможность полюбоваться природой Норвегии. А поводов порадовать взгляд авторы предоставляют огромное множество, аж съездить захотелось.

Самое главное теперь, чтобы отечественные кинематографисты не загорелись идеей снять нечто подобное, скажем, про Бабу Ягу, по сравнению с чем даже норвежское творение будет казаться шедевром.