Налог Никиты Михалкова

 
11 лет, 7 месяцев назад
Пользователь
Сообщений: 17
Хм, этому событию уже как пару лет. Вроде уже какая-то организация подала на «Российский союз правообладателей» в суд о незаконности сбора им данного налога. Не знаю чем там все закончилось, но видимо много желающих отобрать у Михалкова кормушку.

Что касается законности хранения пиратского контента. Этот налог, по-моему, вообще никакого отношения не имеет к авторскому праву. "Пиратство" контента регулируется другими законами. Если человек незаконно получил в пользование контент (то есть не заплатил автору за пользование), то это нарушение и никакие налоги Михалкову его не спасут.

Налог Михалкова введен по другой причине. Когда человек законно приобрел контент, возникает сложность в том, насколько свободно он может его использовать. Сейчас почти весь контент в цифре и технологии копирования используются повсеместно. Это не дает возможности контролировать пользователя. Я могу купить диск с музыкой, потом сделать копию себе на винт компа, вторую закинуть на флешку, чтобы слушать на работе, третью записать на свой мп3-плеер и тд.

Вот авторов и мучает батхерт, что их контентом могут пользоваться как угодно. Потому придумали такой налог, который закладывается в стоимость всех носителей информации или девайсов, которые содержат внутри такие носители. При покупке носителей или девайсов человек автоматически платит этот налог, который и дает ему право на законное копирование честно купленного контента для своего личного пользования. За пиратский контент будет наказание при любом раскладе, даже если используется в личных целях.

Главная проблема этого налога, что он взимается не за личное копирование, а за возможность такого копирования. То есть я плачу этого налог по-любому, даже если не планирую записывать на носитель авторский контент. Например, я музыкант и буду писать на диски свои собственные песни. Я автор этих песен, но плачу налог Михалкову, за право записать их на диск :). Соответственно художники, писатели, программисты, дизайнеры и представители других профессий, генерирующих контент, платят этот налог, хотя часто не пользуются этим правом копирования чужого контента. Да даже простые люди вынуждены платить этот налог за право фотографировать и снимать на видео семейные праздники или свои личные путешествия. Такой себе скрытый рэкет за обладание носителем инфы.
 
11 лет, 7 месяцев назад
Пользователь
Сообщений: 488
cellophan написал(а):
Такой себе скрытый рэкет за обладание носителем инфы.


Настало время уходить в подполье… Пора осваивать техпроцессы по производству полупроводников, собирать PCB, 3D принтеры и CNC станки: будем штамповать флешки на кухне.
 
11 лет, 7 месяцев назад
Пользователь
Сообщений: 99
я всегда считал что если я купил лицензию на музыкальный альбом - я могу свободно где и как угодно в личных целях использовать треки этого альбома.
Если диск с альбомом у меня поломался - я пойду и скачаю альбом с торрента и это не будет считаться пиратством. А если ко мне придут и скажут что я пират - я покажу им купленную мною лицензию (в виде поломанного диска) и скажу что я купил лицензию на этот контент.
Не?
 
11 лет, 7 месяцев назад
Модератор
Сообщений: 2,374
только не в России.
чтобы вы не показали, если чека нет - вы это не покупали. а многие хранят чеки?
 
11 лет, 7 месяцев назад
Пользователь
Сообщений: 17
Anubis, с юридической точки зрения мир выглядит не так, как мы его ощущаем в повседневной жизни. Насколько я понимаю, при покупке любого контента мы платим деньги за копию и право этот контент слушать/читать/рассматривать. То есть по сути мы получаем только два права: право собственности на копию и право личного пользования этой копией.

А есть еще куча всяких других прав - право воспроизведения (копирования), право публичной демонстрации, право распространения, право проката, право внесения изменений и тд. Все это тоже регламентируется законом, вот только не всегда это можно контролировать. Если я иду с магнитофоном по улице и громко слушаю купленный диск, то это по сути нарушение права на публичную демонстрацию. Если я дал другу почитать купленную книгу, то я по сути нарушаю право на прокат. Если я сделал копию купленного фильма (DVD) себе на ноут, то я нарушил право на копирование.

Это звучит абсурдно, но с точки зрения юриспруденции, все это нарушение отдельных прав, если они не были предоставлены в момент покупки контента. Понятное дело, что их никто не соблюдает в быту. Авторы и дистрибьюторы закрывали на это глаза, так как это невозможно контролировать. Но сейчас, с повсеместным распространением компьютерных технологий, нарушение этих второстепенных прав приобрело гигантские масштабы. Вот правообладатели и ищут способы сбить денег.

В случае, если диск с альбомом сломался, то ты утратишь возможность пользования диском. Право пользование останется, но реализовать ты его уже не сможешь. Если придут и найдут копию на компе, то могут обвинить в нарушение права копирования (если оно не предоставлялось с покупкой). Если узнают, что копию ты сделал не со своего диска, а скачал с торрента, то будешь обвинен в незаконном приобретении альбома, а также соучастником незаконного распространения из-за особенностей торрент-протокола.

Звучит конечно все маразматично, но если четко придерживаться буквы закона, то оно примерно так все и выглядит. Хорошо что пока это все практически не реализуемо из-за сложности доказательства :)
 
11 лет, 7 месяцев назад
Пользователь
Сообщений: 99
 
11 лет, 7 месяцев назад
Пользователь
Сообщений: 123
Не Никита Михалков, но тоже интересная тенденция http://kinote.info/articles/7946-kinoteatry-ekaterinburga-onemeli-pered-rao
 
11 лет, 7 месяцев назад
Пользователь
Сообщений: 99
Pentusha написал(а):
Не Никита Михалков, но тоже интересная тенденция http://kinote.info/articles/7946-kinoteatry-ekaterinburga-onemeli-pered-rao

мда
 
5 лет, 2 месяца назад
Пользователь
Сообщений: 14
И смех и грех.
 
5 лет назад
Пользователь
Сообщений: 7
Anubis написал(а):
т.е. врядли найдётся тот, чьи интересы этот союз не представляет

зарубежные исполнители например
у них нет с ними договора